РОССИЯ. РУССКО-ЕВРЕЙСКИЙ МАНИФЕСТ

РОССИЯ. МАНИФЕСТ русско-еврейского интеллектуально-политического союза

М. Б. Кругов

17 февраля 2014 г.

1. Весь мир погрузился в хаос

Развивающиеся сегодня в мире глобальные политический, экономический, социальный, культурный и пр. кризисы являются лишь производными от исходного кризиса – мировоззренческого. Он носит не только глобальный, но и что еще более важно, фундаментальный характер – вызван неудачами развитых стран в переходе на постиндустриальный или информационный уровень общественного развития.

Эти неудачи имеют своей главной причиной отсутствие у развитых стран соответствующих условиям новой эпохи идеологий – лоций общественного развития и методических руководств по организации общества и управлению им. Точнее, с естественным устареванием материалистических идеологий, обеспечивавших общественное развитие на протяжении индустриальной эпохи. А потому на смену социализму, либерализму, социал-демократии и пр. должны прийти идеологии нового поколения – адекватные условиям новой эпохи.

Сегодня уже стало очевидно, что коммунистический проект лишь первым обанкротился. А теперь его участь постигла конкурировавшие с ним западные глобальные проекты – европейский социал-демократический проект «государства всеобщего благополучия» и англо-американский либеральный проект «свободного общества». На Западе это вполне осознали – уже открыто говорят о погружении в «новое средневековье». В итоге гуру западного обществоведения Ф. Фукуяма в конце 2012 года вынужден был признать: развитые страны смогут выбраться из нынешнего глобального кризиса, только осуществив кардинальную модернизацию своего идеологического обеспечения.

При этом важно понимать, что наше общество разочаровалось во всех индустриальных идеологиях – социал-коммунизме (РСДРП-КПСС), социал-демократии (горбачевский проект), либерализме (ельцинский проект). А за последние несколько лет нам стало понятно, что дело здесь отнюдь не в нашей неспособности с толком использовать классические идеологии – ситуация в развитых странах показывает, что и на Западе они тоже утратили былую эффективность. А потому нашему обществу для выхода из кризиса требуется действительно новая идеология – адекватная условиям постиндустриального уровня развития и комфортная для российской ментальности.

Как для общественного сознания, так и для политической элиты наличие качественного идеологического обеспечения в условиях острого кризиса чрезвычайно важно. Во-первых, эффективная идеология является самым мощным политическим оружием – информационным аналогом ядерного. Поэтому только качественная и толерантная идеология позволяет обществу противостоять распространению в нем экстремистских идей. А история СССР и Германии показывает, какую угрозу для судьбы общества представляет вооруженный экстремистской идеологией политический авантюрист.

Во-вторых, идеология, как мировоззренческое учение, является для власти не только лоцией общественного развития и методическим руководством по организации общества и управлению им. Важно и то, что, обеспечивая мировоззренческое единство большей части общества, идеология выполняет функцию самого эффективного инструмента объединения власти и народа.

В сумме эти три функции позволяют власти разработать и предложить обществу «глобальный проект», как основной движитель процесса общественного развития. И заключать с обществом Общественный договор, как соглашение о реализации такого проекта – его целях, путях и способах их достижения. Так что только вооруженная эффективной идеологией политическая сила может предложить обществу привлекательный глобальный проект и Общественный договор, как понятный путь выхода из глобального кризиса и возобновления процесса общественного развития.

В-третьих, общество, которое первым сможет решить проблему обновления своего идеологического обеспечения, первым преодолеет мировоззренческий кризис. А потому получит конкурентные преимущества, которые позволят стать ему одним из идейных лидеров человечества в наступающей постиндустриальной эпохе. Мы такой статус утратили в конце ХХ века. И новая идеология способна нам его вернуть. Тем более, что мы раньше всех начали погружаться в глобальный мировоззренческий кризис, и в отличие от остальных развитых стран уже успели достичь его дна. А потому имеем несколько лет форы, что, учитывая сложность и масштабность идеологических проектов, является важным фактором успеха и серьезным преимуществом.

Проблему качественного идеологического обеспечения для нашего общества православие не решит. Не случайно попытки власти вернуть наше общество в православие выглядят успешными только в устах политиков и церковников. А вроде бы наблюдаемое воцерковление российского общественного сознания является чисто формальным – не имеет в своей основе реальную смену мировоззренческой ориентации с идеологической на религиозную. Поэтому, называя себя православными, подавляющее большинство воцерквленных тем самым лишь определяют свою цивилизационную или этно-культурную принадлежность. Потому что православие на заре нашего общества не только создало русскую нацию, но и много веков было доминирующим в нем мировоззренческим учением. Тогда как два десятилетия усилий власти по «возрождению веры» увеличили число полноценных православных с одного до в лучшем случае трех процентов (статистика посещения богослужений на Рождество и Пасху).

Остальные «православные» реально являются агностиками – просто верят в существование «высшей силы», которую теперь они называют Христом. И многие даже не знают, что в христианском учении бога звать Иегова. Один священнослужитель по этому поводу грустно заметил, что однажды на вопрос «Вы христианин?» услышал в ответ возмущенное: «Да как вы такое подумали? Я православный!». А потому что бы ни говорила РПЦ по поводу массового воцерковления русских (чуть ли не 80%), реально почти все эти «православные» имеют материалистическое мировоззрение, приправленное в лучшем случае религиозным фольклором, в худшем – эзотерическими суевериями.

Такое состояние мировоззрения подавляющей части российского общества чрезвычайно опасно. Потому что у людей, по сути, просто нет полноценного мировоззрения – имеющего в своей основе какое-то качественное мировоззренческое учение. Но человек без полноценного мировоззрения – это духовный мутант. Естественным результатом такого положения дел является повсеместно наблюдаемая деградация этики и в итоге массовая криминализацией сознания элиты, за которой следует и народ. И нужно отдавать себе ясный отчет, что общество, в котором такие мутанты составляют все возрастающую долю, деградирует и в итоге обязательно гибнет.

Так что вовсе не случайно даже такой воинственный адепт православия как Н. Михалков в итоге осознал, что «отсутствие у российского общества идеологии является проблемой для национальной безопасности». Потому что оставлять не способных обрети полноценную православную веру людей без качественного мировоззренческого учения чрезвычайно опасно. И если за два десятилетия не удалось перезагрузить российское общественное сознание православным учением, то нужно предложить не сумевшей реально вернуться к религии части общества (причем его большей части) другое мировоззренческое учение – адекватное современным условиям, уровню ее интеллекта и комфортное ее менталитету. А так как альтернативой религии является идеология, режиссер и призывает власть срочно заняться решением этой проблемы. Это означает, что спрос на качественную идеологию в российском обществе уже не только полностью реален, но и ее необходимость и полезность осознана даже воцерковленной частью элиты.

В свою очередь нужно понимать, что и стартовавший в прошлом году консервативный идеологический проект тоже не решит в полной мере проблему. Потому что и консерватизм привлекателен тоже только для какой-то части общества. Причем в основном пожилого возраста. Потому что консерватизм это не политическая ориентация, а ментальность. А для существенной части молодежи и людей среднего возраста требуется адекватная условиям информационной эпохи идеология.

Сегодня всем развитым странам нужны принципиально новые идеологии. И спрос на них сегодня не только реален, но и уже приобрел острую актуальность. А потому нравится власти или нет, новые идеологические проекты в нашей политической среде будут обязательно возникать и развиваться. И организуя реализацию идеологических проектов, мы будем двигаться в русле общемирового тренда.

Сознанию современного российского общества, безусловно относящегося к европейской цивилизации, требуется идеология, которая предложит ему привлекательный и понятный «образ будущего» – новый глобальный проект. Только он обеспечит быстрый выход нашего общества из мировоззренческого кризиса и возвращение ему статуса одного из лидеров человечества. Таким проектом может быть только проект строительства нового по качеству общества. Во-первых, адекватного по своей конструкции и общественным отношениям условиям постиндустриальной эпохи. Во-вторых, принципиально более свободного и справедливого.

Проект таких кардинальных преобразований будет положительно воспринят общественным сознанием только в том случае, если он будет основываться на новой идеологии. То есть, будет понятным производным от предлагаемых ею новых представлениях об обществе и общественных отношениях, институтах и праве, обеспечивающих максимальный уровень свободы и справедливости, о целях общественного и личного развития, о способах их добросовестного достижения и т.д.

Принципиально новой идеологии нет альтернативы, потому что на представлениях индустриальных идеологий принципиально нового общества не построить – они уже выполнили эту функцию. На их представлениях построено индустриальное общество, принципиально отличное от предыдущего феодального. Поэтому очередное принципиально новое общество можно построить только на новой идеологии – адекватной условиям новой эпохи развития человечества. Только благодаря новому идеологическому обеспечению проект будет содержать системный и идейно обоснованный пакет реформ, которые позволят реализовать новые представления – создать другое по качеству общество. Как это было сделано большевиками в 20-х годах.

2. Мировой и российский опыт преодоления смутного времени

Главное ноу-хау успешного бизнес-консалтинга состоит в стремлении не выдумывать ничего нового – использовать только известные обеспечившие успех решения. Это значит, что успешнее и быстрее выбраться из мировоззренческого кризиса можно только используя известный положительный опыт прошлого. В этом смысле разумно посмотреть на опыт преодоления предыдущего глобального кризиса, связанного с переходом европейской цивилизации от патриархального к индустриальному обществу. И наш опыт преодоления локального мировоззренческого кризиса, связанного с аналогичным переходом нашего собственного общества в начале ХХ года.

Благодаря появлению материалистической науки в конце XVI – начале XVII века родилось и начать развиваться первое мировоззренческое учение наступающей индустриальной эпохи – масонское. По своему философско-этическому содержанию это было не только полноценное мировоззренческое учение, но и адекватное условиям и уровню интеллектуального развития раннего индустриального общества. Поэтому учение содержало и религиозную компоненту, и материалистические представления. Последнее, кстати, и обеспечивало религиозный плюрализм учения – масоном мог быть любой человек, верящий в единого бога. То есть, хоть католик, хоть протестант, хоть иудей, хоть православный, хоть мусульманин. Как следствие, масонство было полностью толерантным ко всем распространенным в то время религиям.

В масонской картине мира человек был подобен Богу-Творцу не по облику, а по сути и предназначению. Они оба были творцами-созидателями. Бог был Великим Каменщиком, созидающим мироздание, а человек был «рядовым каменщиком», своим трудом созидающим вокруг себя искусственный мир. То есть, Творец и человек различались только по масштабу своей деятельности.

Эти представления дали возможность создать для индустриальной эпохи новую этику. Во-первых, было сформулировано новое представление о братстве людей, как объединяющей людей общности. Они же все имеют в земной жизни одинаковое предназначение – своим трудом созидать искусственный мир. Так что если Христос своими словами «нет ни эллина, ни иудея» сформулировал представление о естественном братстве, как братстве по вере, то масонство это представление заменило братством по земному предназначению. Причем если в христианстве братство было пассивным, то в масонстве оно стало активным – общностью в главной для человека деятельности.

Во-вторых, было сформулировано принципиально новое представление о равенстве людей. Ведь в масштабе Великого Каменщика разница между рядовыми каменщиками оказывается микроскопической. Плюс все занимаются одним делом – созиданием.

В-третьих, масонство сформулировало представление о свободе, как обязательном условии, без которого невозможна созидательная деятельность. И что именно для созидания свобода нужна человеку. А не для того, чтобы делать все, что вздумается.

Так что лозунг французской революции «свобода, равенство, братство» на самом деле масонский. А социализм и либерализм выросли из масонства в качестве уже полностью материалистических мировоззренческих учений. То есть, лишенных религиозной компоненты. Либерализм стал развиваться как материалистическое учение свободы созидания. А социализм как материалистическое учение справедливости на основе равенства.

До появления дееспособных либеральных и социалистических политических сил интеллектуальные элиты с помощью масонского учения осуществляли достаточно эффективное влияние на процесс общественного развития в русле европейской цивилизации на протяжении XVIII века. Ведь масонское учение объединило интеллектуальные элиты всех стран европейской цивилизации – от России до Америки. И они совместно и слаженно воздействовали на все европейские общества – задавали нужных вектор их развития в направлении повышении уровня свободы и справедливости.

Эта история демонстрирует, что даже весьма несовершенная и противоречивая в своем смешанном содержании, одновременно религиозном и материалистическом, масонская идеология смогла объединить интеллектуалов всей Европы, организовать общественное развитие европейской цивилизации и больше века поддерживало этот процесс. Это значит, что сопоставимое по качеству и интеллектуальному уровню новое учение аналогично сможет запустить процесс выхода из нынешнего мировоззренческого кризиса. А потому не стоит ждать, когда кто-то принесет совершенную идеологию – начать движение можно и с достаточно эскизным и во многом спорным учением. Главное, чтобы оно было толерантным и адекватным условиям новой эпохи. И в результате объединило бы интеллектуалов разной мировоззренческой ориентации – стало бы для всех общей идейной платформой и лоцией совместной деятельности.

В опубликованной в 2008 году книге «Иная история России» мной было обосновано представление о том, что Февральская революция была результатом заговора крупного бизнеса и генералитета. Но в развернувшейся затем политической борьбе в итоге победила партия, которую возглавили русские и евреи, которых объединила в союз и сделала его востребованными обществом социалистическая идеология. При этом победа большевиков в октябре была, безусловно, блестящей – практически бескровной. Не менее блестящей была и победа большевиков в развязанной затем потерявшими власть правыми социалистами Гражданской войне. Ведь «белых» снабжали оружием и поддерживали прямыми интервенциями Германия, Англия, США, Франция, Япония.

А затем этот союз русских и евреев совершил первое в ХХ веке экономическое чудо – за шесть лет (1922-1927 годы) восстановил на 80% физически (!) разрушенное народное хозяйство – в 1927 году был достигнут объем производства 1913 года. То есть, самого благополучного дореволюционного.

Мало того, именно тогда и именно русско-еврейской политической элитой была инициирована мировая социальная революция. Так что именно этот союз заложил основы современных социальных систем всех развитых стран. Фактически своей деятельностью заставил власти остальных развитых стран поднять уровень справедливости общества до невиданного в истории человечества уровня. Как в свое время либеральные политические силы подняли на современную высоту уровень свободы в обществе.

Придя в 1927 году к власти, сталинская бюрократия уничтожила революционную политическую элиту – как русскую, так и еврейскую ее части. Но сохранила союз экономической, научной и культурной русской и еврейской элит. Только к концу правления Сталина советская бюрократия начала впадать в антисемитизм. Так что советская сверхдержава была создана в первую очередь усилиями этого союза. Разумеется, это касается интеллектуального вклада – трудовой вклад осуществлялся усилиями всех народов СССР. К слову, под «русскими» здесь имеются в виду русские по цивилизационной принадлежности или хотя бы по культуре. То есть, и украинцы, и белорусы, татары, и кавказцы и обрусевшие представители других советских этносов.

К началу 70-х годов ставшая уже юдофобской брежневская бюрократия смогла разрушить русско-еврейский интеллектуальный союз. Что, кстати, и стало одной из причин массовой эмиграции евреев из СССР. В результате русские и еврейские интеллектуалы были низведены до статуса интеллектуальной прислуги бюрократии – практически все интеллектуальные структуры государства возглавили бюрократы или интеллектуалы-приспособленцы. После чего оставшаяся у руля и лишившаяся качественного интеллектуального обеспечения бюрократия быстро деградировала и в итоге свела сверхдержаву в могилу.

3. По стопам масонов и большевиков

Теперь, когда уже понятна причина мирового кризиса, анализ мирового и отечественного опыта его преодоления показывает наиболее разумную и эффективную стратегию для преодоления его. Так как нынешний властный союз бюрократов и силовиков уже в полной мере продемонстрировал неспособность организовать развитие российского общества, настало время восстановить русско-еврейский интеллектуально-политический союз. Чтобы он снова возглавил страну и повторил свои прошлые достижения – организовал эффективный процесс общественного развития и вернул Россию в число лидеров человечества.

Для возрождения русско-еврейского интеллектуально-политического союза в первую очередь требуется объединительная идеология. Причем адекватная современным условиям перехода человечества на постиндустриальный уровень развития и толерантная к другим мировоззренческим учениям. И, конечно, разрешающая ключевые общественные противоречия, которые не удалось разрешить на протяжении предшествующей эпохи.

Вся эпоха индустриального общества протекала под знаком конфликта главных человеческих ценностей – свободы и справедливости. Потому что социализм, как «теория справедливости», и либерализм, как «теория свободы», основывались на абсолютном приоритете одной из этих ценностей. Что и служило источником конфликта между либералами и социалистами. Но так как любому человеку в равной степени требуются обе ценности, мы в итоге разочаровались в обеих идеологиях. В социализме, потому что в нем мало свободы, в либерализм, потому что в нем явный дефицит справедливости. Это значит, что сегодня российским общественным сознанием положительно будет воспринята только идеология, которая сможет соединить ценности свободы и справедливости в непротиворечивое целое и без доминирования одной в ущерб другой.

Разработка такой идеологии была начата в 1999 году группой предпринимателей по инициативе покойного промышленника Александра Паникина. Идеология была названа «философией свободы и справедливости» и за четырнадцать лет доведена до необходимого качества и пригодного для продвижения в общественное сознание уровня проработанности.

Во-первых, были полноценно решены все возникающие при создании новой идеологии методические, концептуальные и теоретические проблемы. В результате в идеологии нет ничего голословного – имеется качественное и подробное обоснование содержащихся в ней идей и представлений. При этом обоснование создавалось с соблюдением требований научной методологии.

Во-вторых, «философия свободы и справедливости» предлагает понятную и привлекательную для общественного сознания «национальную идею» – создание самого свободного и самого справедливого общества в мире, соответствующего условиям постиндустриального уровня развития. Эта идея естественным образом задает цели для нового глобального проекта и содержание необходимого для его осуществления Общественного договора. Таким образом, «философия свободы и справедливости» дает обществу политический «трезубец» – национальную идею, глобальный проект и Общественный договор. Сегодня ни у власти, ни у оппозиции ничего подобного просто нет и нет даже возможности что-то подобное придумать.

В-третьих, «философия свободы и справедливости» полностью толерантна по отношению ко всем позитивным религиям и идеологиям. Поэтому способна в современных условиях обеспечить политическую консолидацию как интеллектуальных элит, так и всего российского общества. Что является ключевым фактором, обеспечивающим быстрое, эффективное и минимально болезненное преодоление глубоких кризисов. При этом не менее важно, что толерантная идеология – это наиболее эффективный инструмент снижения в обществе всех видов напряженности – политической, социальной, этнической, мировоззренческой.

В-четвертых, ситуация «смутного времени» исключительно благоприятна для мировоззренческих новаций. При этом у новой идеологии фактически нет полноценных конкурентов. А общественное сознание максимально открыто для идейного обновления. В свою очередь современные информационные технологии позволяют решить задачу внедрения новой идеологии в кратчайшие сроки. Это, в сущности, выражаясь современным языком, перезагрузка общественного сознания новым «программным обеспечением».

В-пятых, создано необходимое для быстрого продвижения в общественное сознание новой идеологии информационное обеспечение. Были изданы семь книг (четыре в бумажном и три в электронном виде). Представления новой идеологии послужили основой нескольких десятков статей, опубликованных в центральных СМИ (книги и статьи представлены на сайте www.krugov.ru). При этом реакция читателей на эти публикации практически всегда была позитивной, что ясно свидетельствует о том, что российское общество воспримет идеи «философии свободы и справедливости» в целом положительно, а ее продвижение в общественное сознание может быть очень быстрым.

Разумеется, «философия свободы и справедливости» не во всех аспектах и деталях доведена до совершенства. Тем не менее, уже в существующем виде и с небольшим объемом доработки она позволяет в короткие сроки (три-четыре года) решить проблему обеспечения российского общества качественной идеологией – полноценной в своем содержании, адекватной условиям постиндустриального уровня развития, подходящей менталитету российского общества и толерантной к другим распространенным в российском обществе мировоззренческим учениям. А недостатки продукта, которые будут выявляться в процессе его продвижения в массовое сознание, смогут устраняться в рабочем порядке. Как это делается в любом проекте.

Проект имеет разработанный план продвижения «философии свободы и справедливости» в общественное сознание. План учитывает специфику идеологических продуктов и основан на оригинальных методах продвижения, что обеспечит быстрое и эффективное решение задачи получения властью качественного идеологического обеспечения. Соответственно, позволит ей в короткие сроки и с минимальными издержками вывести наше общество из мировоззренческого кризиса и возобновить процесс общественного развития. В итоге уже в ближайшем будущем реализация проекта вернет нашему обществу статус одного из лидеров цивилизации.

Так что дело, по большому счету за интеллектуалами – русскими и евреями в экономической, политической, научной и культурной элитах. Если они смогут, как век назад, объединиться в идейно-политический союз и дать российскому обществу новую идеологию, которая позволит ему выбраться из смутного времени. Тогда общество самое вручит союзу власть. Причем без особых катаклизмов – в 1917 и 1991 году старую власть «смывало в три дня». Вероятнее всего так же произойдет и в третий раз. Было бы для кого народу «смывать» имеющуюся власть.